Juízos e normas. Para uma fenomenologia dos actos téticos e dos actos nomotéticos

  • Pedro M. S. Alves Universidade de Lisboa

Abstract

RESUMO
Discuto, de um ponto de vista fenomenológico, a distinção entre asserções e normas. Sublinho os limites da análise canónica husserliana para dar uma correcta descrição do sentido e conteúdo da intencionalidade normativa. Baseado em algumas ideias de Kelsen, traço uma distinção clara entre juízos e normas, criticando algumas tendências que provêm do próprio Husserl, as quais consideram as normas como uma intencionalidade fundada em actos objectivantes. No entanto, tomando distância relativamente a Kelsen, Kaufmann e Cossio, enfatizo que a proposição de dever (Sollsatz) não pode ser uma boa transcrição do conteúdo de sentido das normas, baseado na distinção fenomenológica entre a matéria intencional e a qualidade dos actos intencionais. Finalmente, proponho a minha própria explicação, baseada no conceito de "força ductiva". Mostro que há, mesmo dentro da esfera jurídica, uma variedade de forças ductiva, que vão da simples coerção até conselho e a recomendação. Para terminar, sublinho a centralidade do conceito de "força ductiva" para uma fenomenologia do mundo social.
Palavras-chave: Fenomenologia do Direito, Actos téticos, Normas, Força Ductiva


ABSTRACT
I discuss, from a phenomenological point of view, the distinction between judgments and norms. I stress the limits of the husserlian canonical analysis in order to rightly account for the sense and content of normative intentionality. Based on some Kelsian insights, I draw a clear distinction between judgments and norms, criticizing some classical trends coming from Husserl himself that consider norms as a kind of intentionality founded upon objectifying acts. However, taking distance from Kelsen, Kaufmann, and Cossio, I stress that the ought-proposition (Sollsatz) cannot be a good rendering of the sense-content of norms, based on the phenomenological distinction between the intentional matter and the quality of intentional acts. Finally, I propose my own account based on the concept of "ductive force". I stress that the ductive force of norms cannot be identified with simple coercion. I show that there is, even inside the juridical sphere, a variety of ductive forces, going from sheer coercion to council and recommendation. To end, I stress the centrality of the concept of "ductive force" for a phenomenology of the social world.
Keywords: Phenomenology of Law, Thetic acts, Norms, Ductive Force

References

AMSELEK, Paul (1962). Perspectives critiques d’une réflexion épistémologique sur la théorie du droit. Paris: LGDJ.
BURIEL, Lizbeth; HWANG, Catherine; SUGANTA, Almira (2004). Baseline Statement: Strengthening The System lnternational Law. In: Environmental lnternational Law. Geoffrey Wandesforde-Smith (Coord.), London: UC Davis/University of North London.
FREGE, Gottlob (2003) Logische Untersuchungen. Göttingen: Vandenhoeck & Riprecht.
CONTE, Amedeo (1998). Hans Kelsen Deontics. In: S. Paulson and B. Litschewski Paulson (eds.). Normativity and Norms. Critical Perspectives on Kelsian Themes. Oxford & New York: Clarendon Press.
COSSIO, Carlos (1964). La teoría egológica del derecho y el concepto jurídico de libertad. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
GROULIER, Cédric (2009). La distinction de la force contraignante et de la forcé obligatoire des normes juridiques. Pour une approche duale de la force normative . In: La force normative. Naissance d’un concept. Catherine Thibierge (ed.). Paris: LGDJ.
HOFSTADTER, Albert (1957). Six Necessities. In: The Journal of Philosophy, 54: 597-613.
HUSSERL, Edmund (1984). Logische Untersuchungen. Zweiter Teil. Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis. The Hague: Martinus Nijhoff.
— (1977). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie. 1. Halbband. The Hague: Martinus Nijhoff.
— (1975). Logische Untersuchungen. Erster Teil. Prolegomena zur reinen Logik. The Hague: Martinus Nijhoff.
KAUFMANN, Felix (1922). Logik und Rechtswissenschaft. Grundriss eines Systems der reinen Rechtslehre. Tübingen: J. C. B. Mohr.
KELSEN, Hans (1973). Essays in Legal and Moral Philosophy. Dordrecht: D. Reidel.
LUCIA, Paolo de (2003). Tre specie di dovere eidetico. Un’analisi ontologica. In: Paolo de Lucia (ed.) Ontologia sociale. Potere deontico e regale constitutive. Macerata: Quodlibet.
REINACH, Adolf (1989). Sämtliche Werke I. K. Schuhmann and B. Smith (eds.). München: Philosophia Verlag.
SMITH, Barry (1987). Adolf Reinach 1883-1917. In: Speech Act and Sachverhalt. Reinach and the Foundations of Realist Phenomenology. Kevin Mulligan (ed.), Dordrecht: Martinus Nijhoff.
SPIEGELBERG, Herbert (1935). Gesetz und Sittengesetz. Strukturanalytische und historische Vorstudien zu einer gesetzfreien Ethik. Zurich: Max Niehans.
VON WRIGHT, Georg (1951). Deontic Logic. In: Mind. Vol. LX, nº 237.
Published
2012-10-01
How to Cite
ALVES, Pedro M. S.. Juízos e normas. Para uma fenomenologia dos actos téticos e dos actos nomotéticos. Phainomenon, [S.l.], n. 25, p. 9-35, oct. 2012. ISSN 2183-0142. Available at: <http://phainomenon-journal.pt/index.php/phainomenon/article/view/321>. Date accessed: 14 dec. 2018.
Section
Articles