Le transcendantal et l’époqual

Vérité et historicité chez Heidegger

Abstract

Le problème que pose ce travail est le suivant : si la condition de l’histoire de l’être chez Heidegger est le refoulement de la source transcendantale de cette historicité, alors la perspective heideggérienne confine-t-elle à un relativisme ou historicisme époqual ? Mais s’il y a bien tout compte fait, par-delà la suite réglée des époques de l’histoire de l’être, un plan ultime transcendantal ou du moins trans-époqual, Heidegger retrouve-t-il un absolu anhistorique par-delà l’historicité ? Cette question justifiera que nous périodiserions la pensée de Heidegger en trois parties, et non pas deux comme le veut une longue tradition de la réception de Heidegger remontant à Richardson ainsi qu’aux indications de Heidegger lui-même quant au sens du tournant (Kehre) de sa pensée. Il apparaît en effet dans les années 30 que la machination (Machenschaft) confère à l’historicité une fonction prépondérante (ou hégémonique) dans le déploiement en présence de l’être, qui n’est que l’intensification du programme de la technique depuis les Grecs jusqu’à l’ère planétaire. Le Dasein est dès lors abandonné par l’être, tandis que dans sa pensée d’après-guerre consacrée à une approche proprement destinale de l’histoire de l’être, Heidegger ne croit plus que la vérité de l’être soit entièrement transie par l’historicité, mais qu’il y a bien, par-delà les époques, un foyer transépoqual qui constitue l’affaire suprême pour la pensée méditative.

Abstract:
Transcendental Philosophy and Epochality : Truth and Historicity in Heidegger
This article aims at answering the following problem: since for Heidegger the historicity of Being presupposes the withdrawal of the transcendental source of such a historicity, then does Heidegger’s perspective lead to a form of relativism of the kind of an epochal historicism? If on the contrary one judges that for Heidegger there is after all, beyond the ordered unfolding of epochs in the history of Being, an ultimate transcendental or at least trans-epochal dimension, does Heidegger’s thinking lead back to an ahistorical Absolute beyond historicity? In order to answer these questions, I propose to divide Heidegger’s philosophy in three stages, rather than the two stages that have usually been retained by commentators ever since the works of Richardson, in conformity with Heidegger’s own indications regarding the Turning (Kehre) of his philosophy. Indeed, Heidegger in the 1930’s develops the notion of machination (Machenschaft) and thus gives historicity a hegemonic function in Being’s essential occurrence (Wesung), itself understood as the intensification of the program of machination starting in the Greek inceptual thinking and developing itself until today’s planetary technological era. However, after 1945 Heidegger does not think anymore that the truth of Being is entirely determined by historicity and that Being essentially abandons Dasein to machination and to its gradual historical unfolding, because there is now according to him, beyond the epochs that are destined to Dasein, a trans-epochal giving (and perhaps generous) origin of presence that constitutes the supreme cause for thinking (Sache des Denkens).